GeForce GTX 460M vs GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 460M z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 460M
2010
1536 MB GDDR5, 50 Watt
3.13

GTX 1650 przewyższa GTX 460M o aż 552% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności747264
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowejbrak danych39.66
Wydajność energetyczna4.5219.64
ArchitekturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
KryptonimGF106TU117
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 września 2010 (14 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192896
Częstotliwość rdzenia675 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1665 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million4,700 million
Proces technologiczny40 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami21.6093.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.5184 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs2432
TMUs3256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1536 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci60.0 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API with Feature Level 12.112 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 460M 3.13
GTX 1650 20.40
+552%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 460M 1207
GTX 1650 7872
+552%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 460M 7507
GTX 1650 44694
+495%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 460M 1623
GTX 1650 13645
+741%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 460M 1370
GTX 1650 9203
+572%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 460M 4119
GTX 1650 39227
+852%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p30
−533%
190−200
+533%
Full HD37
−81.1%
67
+81.1%
1440p5−6
−640%
37
+640%
4K3−4
−700%
24
+700%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−430%
53
+430%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−2250%
47
+2250%
Battlefield 5 6−7
−1217%
79
+1217%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−550%
52
+550%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 6−7
−967%
64
+967%
Far Cry New Dawn 9−10
−789%
80
+789%
Forza Horizon 4 18−20
−1172%
229
+1172%
Hitman 3 8−9
−513%
49
+513%
Horizon Zero Dawn 24−27
−1117%
292
+1117%
Metro Exodus 5−6
−1920%
101
+1920%
Red Dead Redemption 2 8−9
−863%
77
+863%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−785%
115
+785%
Watch Dogs: Legion 40−45
−460%
224
+460%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−730%
83
+730%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1650%
35
+1650%
Battlefield 5 6−7
−1100%
72
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−475%
46
+475%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 6−7
−767%
52
+767%
Far Cry New Dawn 9−10
−522%
56
+522%
Forza Horizon 4 18−20
−1017%
201
+1017%
Hitman 3 8−9
−488%
47
+488%
Horizon Zero Dawn 24−27
−983%
260
+983%
Metro Exodus 5−6
−1320%
71
+1320%
Red Dead Redemption 2 8−9
−588%
55
+588%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−469%
74
+469%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−207%
45−50
+207%
Watch Dogs: Legion 40−45
−415%
206
+415%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−150%
25
+150%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
13
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 6−7
−550%
39
+550%
Forza Horizon 4 18−20
−261%
65
+261%
Hitman 3 8−9
−413%
41
+413%
Horizon Zero Dawn 24−27
−150%
60
+150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−377%
62
+377%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−180%
42
+180%
Watch Dogs: Legion 40−45
+90.5%
21
−90.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−575%
54
+575%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−600%
42
+600%
Far Cry New Dawn 5−6
−620%
36
+620%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24
+500%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 8−9
−438%
43
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 20−22
−625%
145
+625%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−400%
35
+400%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20
+1900%
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
17
+750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30
+2900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
17
+325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

W ten sposób GTX 460M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 533% szybszy w 900p
  • GTX 1650 jest 81% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 640% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 460M jest 90% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 2900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 460M wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1650 wyprzedza 60 testach (83%)
  • jest remis w 11 testach (15%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.13 20.40
Nowość 3 września 2010 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 1536 MB 4 GB
Proces technologiczny 40 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 75 Wat

GTX 460M ma 50% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1650 ma 551.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 460M
GeForce GTX 460M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 77 głosów

Oceń GeForce GTX 460M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23006 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 460M lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.