GeForce GTX 460 vs Radeon HD 6750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 460 przewyższa HD 6750 o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 799 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.16 | 0.15 |
Wydajność energetyczna | 2.54 | 2.17 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GF104 | Juniper |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 12 lipca 2010 (14 lat temu) | 21 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $49.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 460 ma 673% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6750.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 336 | 720 |
Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 1,040 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 86 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.80 | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9072 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 56 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 2.0 x16 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 210 mm | 170 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1050 MHz |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 73.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.1 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.87 | 2.70 |
Nowość | 12 lipca 2010 | 21 stycznia 2011 |
Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 86 Wat |
GTX 460 ma 117.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD 6750 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 86% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 i Radeon HD 6750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.