GeForce GTX 460 SE vs Radeon 780M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 460 SE z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 460 SE
2010
1 GB GDDR5, 150 Watt
5.16

780M przewyższa GTX 460 SE o aż 255% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności622302
Miejsce według popularnościnie w top-10049
Ocena efektywności kosztowej1.21brak danych
Wydajność energetyczna2.3683.71
ArchitekturaFermi (2010−2014)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimGF104Phoenix
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania15 listopada 2010 (14 lat temu)4 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$160 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących288768
Częstotliwość rdzenia650 MHz800 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2700 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million25,390 million
Proces technologiczny40 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt15 Watt
Maksymalna temperatura GPU104 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami31.20129.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7488 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4848
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala16x PCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość210 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1700 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci108.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Ilość złączy wideo2brak danych
Złącza wideo2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMIPortable Device Dependent
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.8
OpenGL4.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 460 SE 5.16
Radeon 780M 18.30
+255%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 460 SE 1986
Radeon 780M 7051
+255%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10−12
−260%
36
+260%
1440p5−6
−300%
20
+300%
4K3−4
−333%
13
+333%

Koszt jednej klatki, $

1080p16.00brak danych
1440p32.00brak danych
4K53.33brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 53
+0%
53
+0%
Shadow of the Tomb Raider 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

W ten sposób GTX 460 SE i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 780M jest 260% szybszy w 1080p
  • Radeon 780M jest 300% szybszy w 1440p
  • Radeon 780M jest 333% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.16 18.30
Nowość 15 listopada 2010 4 stycznia 2023
Proces technologiczny 40 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 15 Wat

Radeon 780M ma 254.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.

Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 SE.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460 SE jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 SE i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 460 SE
GeForce GTX 460 SE
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 143 głosy

Oceń GeForce GTX 460 SE w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1556 głosów

Oceń Radeon 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 460 SE lub Radeon 780M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.