GeForce GTX 295 vs NVS 300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 295 z NVS 300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 295 przewyższa NVS 300 o aż 896% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i NVS 300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 770 | 1333 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.12 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 0.74 | 1.18 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GT200B | GT218 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 stycznia 2009 (16 lat temu) | 8 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $500 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 295 ma 1100% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 300.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i NVS 300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i NVS 300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 ×2 | 16 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 18 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.08 ×2 | 4.160 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5962 TFLOPS ×2 | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 28 ×2 | 4 |
| TMUs | 80 ×2 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i NVS 300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i NVS 300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB ×2 | 512 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit ×2 | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s ×2 | 12.64 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i NVS 300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | 1x DMS-59 |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i NVS 300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i NVS 300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i NVS 300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.69 | 0.27 |
| Nowość | 8 stycznia 2009 | 8 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 18 Wat |
GTX 295 ma 896.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 250% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, NVS 300 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1505.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 295 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 295 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
