GeForce GTX 295 vs 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1050 Ti Max-Q przewyższa 295 o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 716 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | 5.09 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GT200B | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $500 | brak danych |
| Cena teraz | $200 (0.4x) | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 2894% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 40 - 46 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 596.2 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti Max-Q przewyższa 295 o 346% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 Ti Max-Q przewyższa 295 o 346% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−417%
| 62
+417%
|
| 1440p | 6−7
−383%
| 29
+383%
|
| 4K | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−342%
|
190−200
+342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Battlefield 5 | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−333%
|
290−300
+333%
|
| Hitman 3 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Metro Exodus | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Battlefield 5 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−339%
|
290−300
+339%
|
| Hitman 3 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Metro Exodus | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−326%
|
200−210
+326%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Hitman 3 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Metro Exodus | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Metro Exodus | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
W ten sposób GTX 295 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 417% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 383% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 425% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.12 | 13.92 |
| Nowość | 8 stycznia 2009 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 295 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
