GeForce GTX 295 vs 210
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 295 i GeForce 210, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 295 przewyższa 210 o aż 943% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i GeForce 210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 754 | 1326 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.14 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.74 | 0.66 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GT200B | GT218 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $500 | $29.49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i GeForce 210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i GeForce 210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 16 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 30.5 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.08 | 4.160 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5962 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i GeForce 210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i GeForce 210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 512 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s | 8.0 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i GeForce 210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | DVIVGADisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i GeForce 210 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i GeForce 210, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i GeForce 210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.13 | 0.30 |
| Nowość | 8 stycznia 2009 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 30 Wat |
GTX 295 ma 943.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 250% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce 210 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 863.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 295 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 210.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 295 i GeForce 210 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
