GeForce GTX 280M vs Quadro FX 3800M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 280M z Quadro FX 3800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 280M przewyższa FX 3800M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 992 | 993 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.37 | 1.02 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | G92 | G92 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 3 marca 2009 (15 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 585 MHz | 675 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 754 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.44 | 43.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3745 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
Gigaflops | 562 | brak danych |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-IV | MXM-B (3.0) |
Obsługa SLI | + | - |
Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
−13.3%
| 34
+13.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 280M i FX 3800M konkurują w popularnych grach:
- FX 3800M jest 13% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 280M jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 280M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 43 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.29 | 1.28 |
Nowość | 3 marca 2009 | 14 sierpnia 2008 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
GTX 280M ma 0.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 280M i Quadro FX 3800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 280M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 3800M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.