GeForce GTX 280 vs Radeon RX 6550M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 280 z Radeon RX 6550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 280
2008
1 GB GDDR3, 236 Watt
3.37

RX 6550M przewyższa GTX 280 o aż 641% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności732214
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.11brak danych
Wydajność energetyczna0.9921.60
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimGT200Navi 24
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania16 czerwca 2008 (16 lat temu)4 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$649 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2401024
Częstotliwość rdzenia602 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2840 MHz
Ilość tranzystorów1,400 million5,400 million
Proces technologiczny65 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)236 Watt80 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami48.16181.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6221 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064
Ray Tracing Coresbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x4
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci1 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1107 MHz2250 MHz
Przepustowość pamięci141.7 GB/s144.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoHDTVDual Link DVIPortable Device Dependent
Obsługa wielu monitorów+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 280 3.37
RX 6550M 24.96
+641%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 280 1299
RX 6550M 9629
+641%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10−12
−650%
75
+650%
1440p3−4
−667%
23
+667%

Koszt jednej klatki, $

1080p64.90brak danych
1440p216.33brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 101
+0%
101
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 88
+0%
88
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+0%
49
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób GTX 280 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:

  • RX 6550M jest 650% szybszy w 1080p
  • RX 6550M jest 667% szybszy w 1440p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.37 24.96
Nowość 16 czerwca 2008 4 stycznia 2023
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 4 GB
Proces technologiczny 65 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 236 Wat 80 Wat

RX 6550M ma 640.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 983.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 195% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 280 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 280
GeForce GTX 280
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 105 głosów

Oceń GeForce GTX 280 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 149 głosów

Oceń Radeon RX 6550M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 280 lub Radeon RX 6550M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.