GeForce GTX 280 vs 470
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
470 przewyższa 280 o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 702 | 485 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.25 | 8.13 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GT200 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $349 |
| Cena teraz | $159 (0.2x) | $9.98 (0x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 470 ma 3152% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 280.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA | 240 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 602 MHz | 607 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 236 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.2 billion/sec | 34.0 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 622.1 gflops | 1,088.6 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 24.1 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | Two 6-pins |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1280 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1107 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 141.7 GB/s | 133.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDTVDual Link DVI | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
470 przewyższa 280 o 139% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
470 przewyższa 280 o 139% w Passmark.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 21−24
−148%
| 52
+148%
|
| Full HD | 27−30
−148%
| 67
+148%
|
| 1200p | 21−24
−152%
| 53
+152%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
W ten sposób GTX 280 i GTX 470 konkurują w popularnych grach:
- GTX 470 jest 148% szybszy w 900p
- GTX 470 jest 148% szybszy w 1080p
- GTX 470 jest 152% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.36 | 8.04 |
| Nowość | 16 czerwca 2008 | 12 kwietnia 2010 |
| Koszt | $649 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1280 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 236 Wat | 225 Wat |
Model GeForce GTX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 280 i GeForce GTX 470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
