GeForce GTX 275 vs Radeon R7 M350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 275 przewyższa R7 M350 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 715 | 788 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.34 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GT200B | Meso |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 stycznia 2009 (15 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 240 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 633 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.64 | 24.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6739 gflops | 0.7795 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1134 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 127.0 GB/s | 16 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.0 |
| OpenGL | 3.0 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.66 | 2.86 |
| Nowość | 15 stycznia 2009 | 5 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 35 Wat |
GTX 275 ma 28% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R7 M350 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 357.1% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 525.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 275 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 275 i Radeon R7 M350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
