GeForce GTX 275 vs Quadro K620
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 275 z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K620 przewyższa GTX 275 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 275 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 714 | 593 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.33 | 2.37 |
Wydajność energetyczna | 1.13 | 8.88 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | GT200B | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 15 stycznia 2009 (15 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K620 ma 618% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 275.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 275 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 275 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 240 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 633 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 41 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.64 | 26.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6739 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 28 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 275 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 160 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 275 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1134 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 127.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 275 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 275 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 275 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.0 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 275 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.59 | 5.78 |
Nowość | 15 stycznia 2009 | 22 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 41 Wat |
Quadro K620 ma 61% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 128.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 434.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro K620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 275 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 275 i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.