GeForce GTX 260 vs Radeon RX 6750 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 260
2008
896 MB GDDR3, 182 Watt
3.16

RX 6750 XT przewyższa GTX 260 o aż 1605% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności75148
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.1455.05
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Navi / RDNA2 (2020−2022)
KryptonimGT200Navi 22
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania16 czerwca 2008 (16 lat temu)3 marca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$449 $549

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6750 XT ma 39221% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1922560
Ilość rdzeni CUDA192brak danych
Częstotliwość rdzenia576 MHz2150 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2600 MHz
Ilość tranzystorów1,400 million17,200 million
Proces technologiczny65 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)182 Watt250 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami36.86416.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4769 gflops13.31 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mm267 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci896 MB12 GB
Szerokość magistrali pamięci448 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci999 MHz18000 MHz
Przepustowość pamięci111.9 GB/s432.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVIHDTV1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 260 3.16
RX 6750 XT 53.89
+1605%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 260 1219
RX 6750 XT 20785
+1605%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9−10
−1722%
164
+1722%
1440p5−6
−1760%
93
+1760%
4K2−3
−2450%
51
+2450%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 165
+0%
165
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 110−120
+0%
110−120
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 127
+0%
127
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 110−120
+0%
110−120
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 109
+0%
109
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 304
+0%
304
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 110−120
+0%
110−120
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 98
+0%
98
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 110−120
+0%
110−120
+0%
Horizon Zero Dawn 210
+0%
210
+0%
Shadow of the Tomb Raider 260
+0%
260
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 135
+0%
135
+0%
Watch Dogs: Legion 98
+0%
98
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+0%
60−65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 60
+0%
60
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Hitman 3 75−80
+0%
75−80
+0%
Horizon Zero Dawn 158
+0%
158
+0%
Metro Exodus 126
+0%
126
+0%
Shadow of the Tomb Raider 186
+0%
186
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 99
+0%
99
+0%
Watch Dogs: Legion 41
+0%
41
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

W ten sposób GTX 260 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6750 XT jest 1722% szybszy w 1080p
  • RX 6750 XT jest 1760% szybszy w 1440p
  • RX 6750 XT jest 2450% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.16 53.89
Nowość 16 czerwca 2008 3 marca 2022
Maksymalna ilość pamięci 896 MB 12 GB
Proces technologiczny 65 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 182 Wat 250 Wat

GTX 260 ma 37.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6750 XT ma 1605.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1271.4% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260 i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
AMD Radeon RX 6750 XT
Radeon RX 6750 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 578 głosów

Oceń GeForce GTX 260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2376 głosów

Oceń Radeon RX 6750 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 260 lub Radeon RX 6750 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.