GeForce GTX 1660 vs Iris Plus Graphics 645
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Iris Plus Graphics 645, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 658% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 656 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.95 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 10 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 50.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 658% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 575% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 608% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 642% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+200%
| 28
−200%
|
| 1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
| 4K | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Hitman 3 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Hitman 3 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+641%
|
27
−641%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Hitman 3 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 400−450
+578%
|
59
−578%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+646%
|
67
−646%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
+643%
|
35
−643%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
W ten sposób GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 200% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 733% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.25 | 3.99 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 10 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 645 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
