GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro 580X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon Pro 580X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Pro 580X o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 288 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.29 | 9.02 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Polaris 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 18 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1695 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 217.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Metro Exodus | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Valorant | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Fortnite | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Metro Exodus | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Valorant | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Dota 2 | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Valorant | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| World of Tanks | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Valorant | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Fortnite | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Pro 580X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 72% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 71% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 86% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.58 | 19.62 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1660 Ti ma 71.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 580X ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 580X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 580X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 580X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
