GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 118 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.27 | 23.57 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−16.5%
| 120−130
+16.5%
|
| 1440p | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
| 4K | 39
−15.4%
| 45−50
+15.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−133%
|
80−85
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Metro Exodus | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Valorant | 161
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−200%
|
80−85
+200%
|
| Dota 2 | 140
+13.8%
|
120−130
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 118
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
| Fortnite | 134
−28.4%
|
170−180
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−51.2%
|
190−200
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Metro Exodus | 68
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Valorant | 82
−91.5%
|
150−160
+91.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−265%
|
80−85
+265%
|
| Dota 2 | 168
+36.6%
|
120−130
−36.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−74.5%
|
190−200
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−53%
|
100−110
+53%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−105%
|
200−210
+105%
|
| Valorant | 118
−33.1%
|
150−160
+33.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Dota 2 | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| World of Tanks | 210−220
−16.3%
|
250−260
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−19.8%
|
120−130
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Valorant | 82
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 56
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Metro Exodus | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−20.8%
|
120−130
+20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| Dota 2 | 94
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Fortnite | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Valorant | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 17% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 17% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 55% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 265% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 8 testach (13%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 54 testach (84%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 38.70 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 115 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 17.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 4.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
