GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs ATI Radeon X1650 SE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon X1650 SE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa ATI X1650 SE o aż 15317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon X1650 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 1410 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.91 | 0.47 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | TU116 | RV515 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon X1650 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon X1650 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 635 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 107 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 27 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 2.540 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon X1650 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon X1650 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon X1650 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon X1650 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.5 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon X1650 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89 | 0−1 |
| 1440p | 57 | -0−1 |
| 4K | 36 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 54 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 147 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 69 | 0−1 |
| Metro Exodus | 88 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 99 | 0−1 |
| Valorant | 148 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 49 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
| Dota 2 | 111 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
| Fortnite | 130−140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 118 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
| Metro Exodus | 63 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+23100%
|
1−2
−23100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100 | 0−1 |
| Valorant | 71 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280
+27000%
|
1−2
−27000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45 | 0−1 |
| Dota 2 | 116 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 119 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 101 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Valorant | 125 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| World of Tanks | 180−190
+18700%
|
1−2
−18700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 42 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 81 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| Valorant | 39 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.75 | 0.18 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 27 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 15316.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 650% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1650 SE ma 196.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 SE.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1650 SE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
