GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 760M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 326 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.55 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N18E-G0 | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 760M o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 760M o 73% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 760M o 110% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 760M o 49% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 760M o 141% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 760M o 133% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+177%
| 31
−177%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30
−187%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+158%
|
30−35
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Battlefield 5 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+165%
|
30−35
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24
−183%
|
Far Cry 5 | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
Far Cry New Dawn | 102
+143%
|
40−45
−143%
|
Forza Horizon 4 | 134
+86.1%
|
70−75
−86.1%
|
Hitman 3 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+134%
|
60−65
−134%
|
Metro Exodus | 126
+147%
|
50−55
−147%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+188%
|
51
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Battlefield 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18
−200%
|
Far Cry 5 | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry New Dawn | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 256
+256%
|
70−75
−256%
|
Hitman 3 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+239%
|
60−65
−239%
|
Metro Exodus | 94
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+168%
|
44
−168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+186%
|
36
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+337%
|
45−50
−337%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 99
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+173%
|
37
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+139%
|
23
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Far Cry New Dawn | 72
+157%
|
27−30
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Hitman 3 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry New Dawn | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Metro Exodus | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 177% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 93% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 400% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 48% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- Radeon 760M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 15.29 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 54 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.