GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro K2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa K2200 o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 481 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 3.46 |
| Wydajność energetyczna | 24.78 | 9.37 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | TU116 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 2790% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1046 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+233%
| 27−30
−233%
|
| 1440p | 60
+233%
| 18−20
−233%
|
| 4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54
+476%
| 14.66
−476%
|
| 1440p | 3.82
+476%
| 21.99
−476%
|
| 4K | 6.03
+447%
| 32.98
−447%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 476% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 476% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 447% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Battlefield 5 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Far Cry 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Fortnite | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Valorant | 209
+222%
|
65−70
−222%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Battlefield 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+214%
|
85−90
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Fortnite | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Metro Exodus | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Valorant | 207
+218%
|
65−70
−218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Dota 2 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Far Cry 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Valorant | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+213%
|
60−65
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 197
+228%
|
60−65
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 233% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 233% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 217% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.73 | 9.23 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 68 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 211.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 17.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
