GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX 2080 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 2080 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 2080 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 141 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.74 | 30.94 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU116 | TU104B |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 29 stycznia 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 2080 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 2080 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2944 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1095 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 201.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 368 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 2080 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 2080 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 2080 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 2080 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 2080 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 2080 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 2080 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
−33%
| 117
+33%
|
| 1440p | 58
−41.4%
| 82
+41.4%
|
| 4K | 36
−41.7%
| 51
+41.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−30.6%
|
190−200
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−22.2%
|
95−100
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 111
−23.4%
|
137
+23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
| Fortnite | 120−130
−10.9%
|
143
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−5%
|
100−110
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−86%
|
199
+86%
|
| Valorant | 209
+2%
|
200−210
−2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−98%
|
95−100
+98%
|
| Battlefield 5 | 103
−22.3%
|
126
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−90.1%
|
190−200
+90.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Dota 2 | 121
−4.1%
|
126
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 89
−9%
|
97
+9%
|
| Fortnite | 120−130
−7%
|
138
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+5%
|
100
−5%
|
| Metro Exodus | 54
−37%
|
74
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−63.6%
|
175
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−40.8%
|
145
+40.8%
|
| Valorant | 207
+1%
|
200−210
−1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−23.4%
|
116
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
| Dota 2 | 116
−3.4%
|
120
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 83
−12%
|
93
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−24.8%
|
136
+24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Valorant | 125
−7.2%
|
134
+7.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−13.1%
|
121
+13.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−22.9%
|
230−240
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Metro Exodus | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−21.8%
|
240−250
+21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−33.3%
|
92
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Far Cry 5 | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−46.4%
|
101
+46.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Valorant | 152
−33.6%
|
200−210
+33.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Dota 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 31
−29%
|
40
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 2080 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 33% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 41% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 13% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 2080 Max-Q jest 98% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 6 testach (10%)
- RTX 2080 Max-Q wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.85 | 31.07 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 29 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Z drugiej strony, RTX 2080 Max-Q ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 2080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
