GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa RTX 5060 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.32 | 8.57 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+12.9%
| 70−75
−12.9%
|
| 4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Battlefield 5 | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
| Fortnite | 92
−13%
|
100−110
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Valorant | 150−160
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Battlefield 5 | 78
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Dota 2 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Fortnite | 90
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Metro Exodus | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Valorant | 150−160
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Dota 2 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Valorant | 93
−57%
|
140−150
+57%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−31.6%
|
100−110
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 190−200
+4.9%
|
180−190
−4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Valorant | 120−130
+9.7%
|
110−120
−9.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 13% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 61% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 57% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 51 testach (84%)
- RTX 5060 wyprzedza 9 testach (15%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.63 | 20.86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 170 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 8.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 183.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
