GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa R7 350 o aż 490% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 613 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.26 | 7.03 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 25.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon R7 350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+550%
| 14−16
−550%
|
| 1440p | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52 | brak danych |
| 1440p | 4.09 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Metro Exodus | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Valorant | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 166
+515%
|
27−30
−515%
|
| Far Cry 5 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Fortnite | 150−160
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Metro Exodus | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+566%
|
35−40
−566%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| World of Tanks | 270−280
+516%
|
45−50
−516%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Dota 2 | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Valorant | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| World of Tanks | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Metro Exodus | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Valorant | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 550% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 522% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.12 | 5.44 |
| Nowość | 29 października 2019 | 6 lipca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 55 Wat |
GTX 1660 Super ma 490.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 350 ma 127.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
