GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon Pro W5500X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon Pro W5500X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W5500X przewyższa GTX 1650 (mobilna) o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro W5500X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 303 |
| Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 22.11 |
| Wydajność energetyczna | 25.32 | 10.47 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 11 grudnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro W5500X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro W5500X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1187 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1757 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 168.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro W5500X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro W5500X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro W5500X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro W5500X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro W5500X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro W5500X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.89 |
| 1440p | brak danych | 17.11 |
| 4K | brak danych | 24.96 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Fortnite | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Valorant | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Valorant | 159
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Pro W5500X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 5% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 6% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.91 | 16.44 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 11 grudnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 125 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W5500X ma 3.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro W5500X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro W5500X - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
