GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro K610M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Quadro K610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K610M o aż 875% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 871 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 40.33 | 0.15 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GK208 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $229.99 |
Cena teraz | $301 | $210 (0.9x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 26787% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K610M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 915 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 15.68 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 376.3 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2600 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 20.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K610M o 875% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K610M o 873% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K610M o 1048% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K610M o 512% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K610M o 1133% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K610M o 883% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro K610M o 970% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+307%
| 14
−307%
|
1440p | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Battlefield 5 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Far Cry 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Hitman 3 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
Metro Exodus | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Far Cry New Dawn | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Forza Horizon 4 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
Hitman 3 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+825%
|
16−18
−825%
|
Metro Exodus | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+985%
|
12−14
−985%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Forza Horizon 4 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry New Dawn | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Hitman 3 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Metro Exodus | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 307% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 1133% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 1050% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 8000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 (mobilna) przewyższył Quadro K610M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.43 | 1.89 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 23 lipca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K610M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.