GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 5090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 Mobile przewyższa GTX 1650 (mobilna) o aż 297% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 18 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.42 | 53.16 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−290%
| 230−240
+290%
|
| 1440p | 37
−278%
| 140−150
+278%
|
| 4K | 24
−296%
| 95−100
+296%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−291%
|
270−280
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−285%
|
200−210
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−292%
|
200−210
+292%
|
| Battlefield 5 | 60
−283%
|
230−240
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Far Cry 5 | 60
−283%
|
230−240
+283%
|
| Fortnite | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−283%
|
230−240
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Valorant | 164
−296%
|
650−700
+296%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Battlefield 5 | 60
−283%
|
230−240
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−285%
|
500−550
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Dota 2 | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
| Far Cry 5 | 54
−289%
|
210−220
+289%
|
| Fortnite | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−275%
|
300−310
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−290%
|
230−240
+290%
|
| Metro Exodus | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−287%
|
240−250
+287%
|
| Valorant | 148
−272%
|
550−600
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−290%
|
230−240
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Dota 2 | 89
−293%
|
350−400
+293%
|
| Far Cry 5 | 53
−296%
|
210−220
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−287%
|
240−250
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−294%
|
280−290
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
| Valorant | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−289%
|
280−290
+289%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Metro Exodus | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−292%
|
650−700
+292%
|
| Valorant | 159
−277%
|
600−650
+277%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−283%
|
180−190
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Valorant | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
| Far Cry 5 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 290% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 278% szybszy w 1440p
- RTX 5090 Mobile jest 296% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.47 | 73.40 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 297.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
