GeForce GTX 1650 (mobilna) vs GTX 760

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z GeForce GTX 760, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 (mobilna)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
15.91
+48.3%

GTX 1650 (mobilna) przewyższa GTX 760 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności312410
Miejsce według popularności51nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych3.91
Wydajność energetyczna25.335.03
ArchitekturaTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
KryptonimTU117GK104
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 kwietnia 2020 (4 lata temu)25 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241152
Częstotliwość rdzenia1380 MHz980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHz1033 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million3,540 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt170 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturami99.8499.07
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.195 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Minimalna zalecana moc zasilaczabrak danych500 Watt
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s192.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.1.126
CUDA7.5+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1650 (mobilna) 15.91
+48.3%
GTX 760 10.73

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • Unigine Heaven 3.0

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 (mobilna) 7116
+48.3%
GTX 760 4799

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 (mobilna) 13132
+64.9%
GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 (mobilna) 31311
+7.7%
GTX 760 29073

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 (mobilna) 9313
+56.3%
GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (mobilna) 57365
+42.9%
GTX 760 40150

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 1650 (mobilna) 101
+33.8%
GTX 760 75

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD58
−15.5%
67
+15.5%
1440p37
+54.2%
24−27
−54.2%
4K24
+50%
16−18
−50%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.72
1440pbrak danych10.38
4Kbrak danych15.56

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 69
+138%
27−30
−138%
Counter-Strike 2 131
+105%
60−65
−105%
Cyberpunk 2077 52
+117%
24−27
−117%
Atomic Heart 51
+75.9%
27−30
−75.9%
Battlefield 5 60
+17.6%
50−55
−17.6%
Counter-Strike 2 113
+76.6%
60−65
−76.6%
Cyberpunk 2077 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry 5 60
+53.8%
35−40
−53.8%
Fortnite 90−95
+38.2%
65−70
−38.2%
Forza Horizon 4 82
+64%
50−55
−64%
Forza Horizon 5 68
+88.9%
35−40
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Valorant 164
+57.7%
100−110
−57.7%
Atomic Heart 30
+3.4%
27−30
−3.4%
Battlefield 5 60
+17.6%
50−55
−17.6%
Counter-Strike 2 67
+4.7%
60−65
−4.7%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−29.2%
160−170
+29.2%
Cyberpunk 2077 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Dota 2 96
+21.5%
75−80
−21.5%
Far Cry 5 54
+38.5%
35−40
−38.5%
Fortnite 90−95
+38.2%
65−70
−38.2%
Forza Horizon 4 80
+60%
50−55
−60%
Forza Horizon 5 60
+66.7%
35−40
−66.7%
Grand Theft Auto V 59
+34.1%
40−45
−34.1%
Metro Exodus 33
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+100%
30−35
−100%
Valorant 148
+42.3%
100−110
−42.3%
Battlefield 5 59
+15.7%
50−55
−15.7%
Cyberpunk 2077 30
+25%
24−27
−25%
Dota 2 89
+12.7%
75−80
−12.7%
Far Cry 5 53
+35.9%
35−40
−35.9%
Forza Horizon 4 62
+24%
50−55
−24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+69%
40−45
−69%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+16.1%
30−35
−16.1%
Valorant 130−140
+28.8%
100−110
−28.8%
Fortnite 72
+5.9%
65−70
−5.9%
Counter-Strike 2 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+44.3%
85−90
−44.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Metro Exodus 20
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+95.2%
80−85
−95.2%
Valorant 159
+26.2%
120−130
−26.2%
Battlefield 5 47
+51.6%
30−35
−51.6%
Cyberpunk 2077 15
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 35
+40%
24−27
−40%
Forza Horizon 4 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Fortnite 44
+76%
24−27
−76%
Atomic Heart 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Grand Theft Auto V 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+40%
14−16
−40%
Valorant 90
+42.9%
60−65
−42.9%
Battlefield 5 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45
+7.1%
40−45
−7.1%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 30−33
+50%
20−22
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Fortnite 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GTX 760 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 760 jest 16% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 54% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 50% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 138% szybszy.
  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 760 jest 29% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 62 testach (98%)
  • GTX 760 wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.91 10.73
Nowość 15 kwietnia 2020 25 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 12 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 170 Wat

GTX 1650 (mobilna) ma 48.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 240% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 760 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobilna)
GeForce GTX 1650 (mobilna)
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4
3441 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9
2175 głosów

Oceń GeForce GTX 760 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1650 (mobilna) lub GeForce GTX 760, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.