GeForce GTX 1650 SUPER vs Tesla C2075
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Tesla C2075, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Tesla C2075 o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 504 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.10 | 2.42 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 247 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla C2075 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
| 1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+210%
|
80−85
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Battlefield 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+209%
|
65−70
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Valorant | 160−170
+205%
|
55−60
−205%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Battlefield 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+205%
|
85−90
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 209
+222%
|
65−70
−222%
|
| Far Cry 5 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Metro Exodus | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Valorant | 160−170
+205%
|
55−60
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 191
+218%
|
60−65
−218%
|
| Far Cry 5 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 160−170
+205%
|
55−60
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 200−210
+220%
|
65−70
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Tesla C2075 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 229% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 208% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 229% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.73 | 7.52 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 247 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 202.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 147% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla C2075 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2075.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2075 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
