GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 M395X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon R9 M395X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa R9 M395X o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 377 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.00 | 12.95 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU116 | Amethyst |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (4 lata temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+71.6%
|
85−90
−71.6%
|
| Hitman 3 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Metro Exodus | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+143%
|
70−75
−143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+71.6%
|
85−90
−71.6%
|
| Hitman 3 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Metro Exodus | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+130%
|
40−45
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+143%
|
70−75
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+71.6%
|
85−90
−71.6%
|
| Hitman 3 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−252%
|
70−75
+252%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+122%
|
65−70
−122%
|
| Hitman 3 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Metro Exodus | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Metro Exodus | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i R9 M395X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 103% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 106% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 120% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 278% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M395X jest 252% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 69 testach (96%)
- R9 M395X wyprzedza 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.33 | 13.46 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 5 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 95.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M395X - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 M395X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
