GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 A375
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 SUPER przewyższa R9 A375 o aż 894% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 885 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.76 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Venus |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 2015 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1015 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 40.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 A375 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+1000%
| 6−7
−1000%
|
| 1440p | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+933%
|
24−27
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+1017%
|
18−20
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Fortnite | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+988%
|
24−27
−988%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 209
+895%
|
21−24
−895%
|
| Far Cry 5 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Fortnite | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Metro Exodus | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 191
+961%
|
18−20
−961%
|
| Far Cry 5 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 200−210
+1050%
|
18−20
−1050%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Valorant | 140−150
+943%
|
14−16
−943%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i R9 A375 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 1000% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 1067% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 950% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.36 | 2.45 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER ma 894% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 A375.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
