GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro 5300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro 5300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Pro 5300 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 310 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.09 | 14.95 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 132.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
| 1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+45.9%
|
170−180
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Fortnite | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 209
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Fortnite | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Metro Exodus | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 200−210
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Valorant | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro 5300 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 44% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.73 | 15.97 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 4 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 85 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 42.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5300 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 17.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
