GeForce GTX 1650 SUPER vs ATI Radeon HD 2900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 SUPER przewyższa ATI HD 2900 XT o aż 1446% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 942 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 18.10 | 0.54 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | TU116 | R600 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 14 maja 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 743 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 720 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 215 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 11.89 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 0.4755 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 828 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 106.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 2900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
| 1440p | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 99.75 |
| 1440p | brak danych | 199.50 |
| 4K | brak danych | 399.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+1450%
|
16−18
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+1575%
|
12−14
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Fortnite | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Valorant | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1519%
|
16−18
−1519%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Dota 2 | 209
+1642%
|
12−14
−1642%
|
| Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Fortnite | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Metro Exodus | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Valorant | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 191
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Far Cry 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Valorant | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 200−210
+1633%
|
12−14
−1633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i ATI HD 2900 XT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 1625% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 1750% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 2200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.73 | 1.47 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 14 maja 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 215 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 1446.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 115% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 2900 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
