GeForce GTX 1650 SUPER vs 9800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 SUPER przewyższa 9800 o aż 1221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 850 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 0.08 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU116 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 28 marca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
| Cena teraz | $206 | $151 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 33713% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GTX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 128 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 140 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 43.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 432.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 70.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | Via Adapter |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 9800 o 1221% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 9800 o 1221% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+1280%
| 5−6
−1280%
|
| 1440p | 34
+1600%
| 2−3
−1600%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 800−850
+1170%
|
63
−1170%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 650−700
+1200%
|
50−55
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 700−750
+1221%
|
53
−1221%
|
| Battlefield 5 | 1100−1150
+1179%
|
85−90
−1179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+1196%
|
50−55
−1196%
|
| Cyberpunk 2077 | 650−700
+1200%
|
50
−1200%
|
| Far Cry 5 | 750−800
+1150%
|
60−65
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 850−900
+1150%
|
65−70
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1450−1500
+1183%
|
110−120
−1183%
|
| Hitman 3 | 800−850
+1190%
|
62
−1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 2050−2100
+1206%
|
157
−1206%
|
| Metro Exodus | 900−950
+1204%
|
69
−1204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1100−1150
+1210%
|
84
−1210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1550−1600
+1181%
|
121
−1181%
|
| Watch Dogs: Legion | 900−950
+1168%
|
71
−1168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 650−700
+1200%
|
50−55
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1054%
|
26
−1054%
|
| Battlefield 5 | 1100−1150
+1179%
|
85−90
−1179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+1196%
|
50−55
−1196%
|
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+1150%
|
40
−1150%
|
| Far Cry 5 | 750−800
+1150%
|
60−65
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 850−900
+1150%
|
65−70
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1450−1500
+1183%
|
110−120
−1183%
|
| Hitman 3 | 750−800
+1171%
|
59
−1171%
|
| Horizon Zero Dawn | 1350−1400
+1198%
|
100−110
−1198%
|
| Metro Exodus | 1050−1100
+1180%
|
82
−1180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 950−1000
+1184%
|
74
−1184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1300−1350
+1187%
|
101
−1187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1150−1200
+1178%
|
90
−1178%
|
| Watch Dogs: Legion | 2350−2400
+1206%
|
180
−1206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 650−700
+1200%
|
50−55
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+1167%
|
15
−1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+1196%
|
50−55
−1196%
|
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+1076%
|
34
−1076%
|
| Far Cry 5 | 750−800
+1150%
|
60−65
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1450−1500
+1183%
|
110−120
−1183%
|
| Horizon Zero Dawn | 1050−1100
+1165%
|
83
−1165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1050−1100
+1165%
|
83
−1165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 650−700
+1200%
|
50
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+1186%
|
21
−1186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 850−900
+1188%
|
66
−1188%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 650−700
+1200%
|
50−55
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 800−850
+1211%
|
61
−1211%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+1150%
|
27−30
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+1208%
|
13
−1208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 450−500
+1150%
|
35−40
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 260−270
+1200%
|
20
−1200%
|
| Far Cry 5 | 700−750
+1196%
|
54
−1196%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+1150%
|
50−55
−1150%
|
| Hitman 3 | 400−450
+1076%
|
34
−1076%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+1150%
|
60
−1150%
|
| Metro Exodus | 700−750
+1173%
|
55
−1173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 750−800
+1150%
|
60
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+1112%
|
30−35
−1112%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+1186%
|
14
−1186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+1150%
|
44
−1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 300−310
+1054%
|
24−27
−1054%
|
| Far Cry New Dawn | 270−280
+1186%
|
21−24
−1186%
|
| Hitman 3 | 400−450
+1076%
|
34
−1076%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+1190%
|
30−35
−1190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+1216%
|
19
−1216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+1150%
|
32
−1150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 210−220
+1213%
|
16−18
−1213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1200%
|
5
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+1167%
|
14−16
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3
−1067%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+1167%
|
14−16
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+1150%
|
35−40
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+1112%
|
33
−1112%
|
| Metro Exodus | 350−400
+1150%
|
28
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+1150%
|
8
−1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 270−280
+1186%
|
21
−1186%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i 9800 GTX konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 1280% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 1600% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 2000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.29 | 1.99 |
| Nowość | 29 października 2019 | 28 marca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 140 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GTX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 9800 GTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
