GeForce GTX 1650 SUPER vs Arc 7-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Arc 7-Cores iGPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Arc 7-Cores iGPU o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 292 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe LPG |
| Kryptonim | TU116 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 7 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 67% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+103%
| 34
−103%
|
| 1440p | 34
+61.9%
| 21−24
−61.9%
|
| 4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Hitman 3 | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+128%
|
65−70
−128%
|
| Metro Exodus | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+116%
|
55−60
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Hitman 3 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Metro Exodus | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+73.1%
|
52
−73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+233%
|
50−55
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+127%
|
22
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Hitman 3 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 103% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 62% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 233% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc 7-Cores iGPU jest 157% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 42 testach (89%)
- Arc 7-Cores iGPU wyprzedza 5 testach (11%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.30 | 17.43 |
| Nowość | 29 października 2019 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc 7-Cores iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc 7-Cores iGPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Arc 7-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
