GeForce GTX 1080 Max-Q vs FirePro S7150
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Max-Q z FirePro S7150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Max-Q przewyższa S7150 o aż 218% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 499 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.40 |
| Wydajność energetyczna | 12.72 | 4.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | Tonga |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 117.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.516 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+227%
| 30−35
−227%
|
| 1440p | 60
+233%
| 18−20
−233%
|
| 4K | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Battlefield 5 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry 5 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+225%
|
80−85
−225%
|
| Hitman 3 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Metro Exodus | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+246%
|
50−55
−246%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Battlefield 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+220%
|
75−80
−220%
|
| Hitman 3 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
+238%
|
60−65
−238%
|
| Metro Exodus | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Hitman 3 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 238
+240%
|
70−75
−240%
|
| Hitman 3 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Metro Exodus | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest 227% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Max-Q jest 233% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Max-Q jest 236% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.45 | 8.31 |
| Nowość | 27 czerwca 2017 | 1 lutego 2016 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 Max-Q ma 218.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S7150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro S7150 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i FirePro S7150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
