GeForce GTX 1070 vs Quadro 400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Quadro 400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa 400 o aż 9058% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 1279 |
| Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.38 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 15.92 | 0.82 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP104 | GT216 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 5 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $169 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 203700% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 400.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 32 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 7.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 0.108 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 120 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 163 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 12.32 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Quadro 400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Quadro 400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+11600%
| 1−2
−11600%
|
| 1440p | 69 | 0−1 |
| 4K | 49 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+5117%
| 169.00
−5117%
|
| 1440p | 5.49 | brak danych |
| 4K | 7.73 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 5117% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9250%
|
2−3
−9250%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Battlefield 5 | 141
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9250%
|
2−3
−9250%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Fortnite | 256
+12700%
|
2−3
−12700%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Valorant | 200−210
+9950%
|
2−3
−9950%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Battlefield 5 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9250%
|
2−3
−9250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9100%
|
3−4
−9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Dota 2 | 130−140
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Far Cry 5 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Fortnite | 175
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Metro Exodus | 62 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Valorant | 200−210
+9950%
|
2−3
−9950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Dota 2 | 130−140
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Far Cry 5 | 90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63 | 0−1 |
| Valorant | 200−210
+9950%
|
2−3
−9950%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11150%
|
2−3
−11150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 38 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 230−240
+11750%
|
2−3
−11750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 68 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 79 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 23 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 190−200
+9750%
|
2−3
−9750%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 52 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1070 i Quadro 400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 11600% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.22 | 0.33 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 5 kwietnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 32 Wat |
GTX 1070 ma 9057.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 400 ma 368.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
