GeForce GTX 1070 (mobilna) vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 (mobilna) z RTX A2000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Embedded przewyższa GTX 1070 (mobilna) o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 34.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.32 | 62.26 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104B | GA107S |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Laptop) i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.738 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Laptop) i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Laptop) i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Laptop) i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Laptop) i RTX A2000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
−8.9%
| 110−120
+8.9%
|
| 1440p | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
| 4K | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.86 | brak danych |
| 1440p | 6.50 | brak danych |
| 4K | 8.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Fortnite | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Valorant | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−9%
|
290−300
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Fortnite | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Metro Exodus | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Valorant | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Valorant | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−7%
|
200−210
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 9% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 8% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Embedded jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.60 | 27.37 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
GTX 1070 (mobilna) ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma 11.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 242.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
