GeForce GTX 1060 6 GB vs Tesla C2075
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Tesla C2075, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa Tesla C2075 o aż 205% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 508 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.16 | 2.42 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GP106 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 247 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla C2075 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+207%
| 30−35
−207%
|
| 1440p | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
| 4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25 | brak danych |
| 1440p | 6.10 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Battlefield 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Fortnite | 246
+208%
|
80−85
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Valorant | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Battlefield 5 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+206%
|
85−90
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Far Cry 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Fortnite | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Metro Exodus | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Valorant | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Far Cry 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 200−210
+220%
|
65−70
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Tesla C2075 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 207% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 206% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 220% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.94 | 7.53 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 25 lipca 2011 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 247 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 204.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 105.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2075.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2075 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
