GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon R9 285
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1060 6 GB przewyższa R9 285 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 325 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.25 | 8.80 |
| Wydajność energetyczna | 15.21 | 6.26 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP106 | Tonga |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 2 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 96% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 285.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 918 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 102.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 221 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R9 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+67.3%
| 55−60
−67.3%
|
| 1440p | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
| 4K | 32
+77.8%
| 18−21
−77.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+39.3%
| 4.53
−39.3%
|
| 1440p | 6.10
+36%
| 8.30
−36%
|
| 4K | 9.34
+48%
| 13.83
−48%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 39% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 36% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 48% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Fortnite | 246
+53.8%
|
160−170
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Valorant | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+62.5%
|
160−170
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
| Far Cry 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Fortnite | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Valorant | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
| Far Cry 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Valorant | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 200−210
+60.8%
|
130−140
−60.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 140−150
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i R9 285 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 67% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 63% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 78% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.61 | 17.34 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 2 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 53.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 58.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 285.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
