GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon HD 8670M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon HD 8670M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa HD 8670M o aż 1867% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 978 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.13 | 0.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP106 | Sun |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 6160% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8670M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 19.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 633.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon HD 8670M o 1867% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon HD 8670M o 1872% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon HD 8670M o 1146% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon HD 8670M o 1271% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon HD 8670M o 1466% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon HD 8670M o 1492% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon HD 8670M o 96617% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+623%
| 13
−623%
|
| 1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
| 4K | 34
+3300%
| 1−2
−3300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 900−950
+1857%
|
45−50
−1857%
|
| Battlefield 5 | 1750−1800
+1866%
|
89
−1866%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+1829%
|
14−16
−1829%
|
| Metro Exodus | 1800−1850
+1857%
|
92
−1857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+1817%
|
12−14
−1817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 900−950
+1857%
|
45−50
−1857%
|
| Battlefield 5 | 1500−1550
+1823%
|
78
−1823%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+1829%
|
14−16
−1829%
|
| Metro Exodus | 1450−1500
+1808%
|
76
−1808%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+1817%
|
12−14
−1817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 900−950
+1857%
|
45−50
−1857%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+1829%
|
14−16
−1829%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+1817%
|
12−14
−1817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+1752%
|
27−30
−1752%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hitman 3 | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Metro Exodus | 950−1000
+1800%
|
50
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1150−1200
+1849%
|
55−60
−1849%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+1650%
|
20−22
−1650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 450−500
+1775%
|
24
−1775%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hitman 3 | 400−450
+1805%
|
21−24
−1805%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+1665%
|
17
−1665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+1797%
|
29
−1797%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 700−750
+1742%
|
38
−1742%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+1817%
|
12−14
−1817%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i HD 8670M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 623% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 2250% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 3300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.55 | 1.35 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 16 listopada 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8670M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8670M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon HD 8670M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
