GeForce GTX 1060 6 GB vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 218 | 83 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.22 | 21.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP106 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−63%
| 150−160
+63%
|
| 1440p | 49
−63.3%
| 80−85
+63.3%
|
| 4K | 32
−56.3%
| 50−55
+56.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25 | brak danych |
| 1440p | 6.10 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−82.6%
|
120−130
+82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−61.1%
|
230−240
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−82.6%
|
120−130
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 106
−29.2%
|
130−140
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−61.1%
|
230−240
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 82
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Fortnite | 246
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−62%
|
120−130
+62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Valorant | 160−170
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−82.6%
|
120−130
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 86
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−61.1%
|
230−240
+61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−17.7%
|
140−150
+17.7%
|
| Far Cry 5 | 75
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
| Fortnite | 117
−52.1%
|
170−180
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−62%
|
120−130
+62%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| Metro Exodus | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−96.1%
|
140−150
+96.1%
|
| Valorant | 160−170
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−17.7%
|
140−150
+17.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−239%
|
140−150
+239%
|
| Valorant | 160−170
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−63.4%
|
280−290
+63.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Metro Exodus | 26
−138%
|
60−65
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−28.4%
|
260−270
+28.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−112%
|
120−130
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−106%
|
110−120
+106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Metro Exodus | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−131%
|
65−70
+131%
|
| Valorant | 140−150
−70.7%
|
250−260
+70.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Dota 2 | 80−85
−43.2%
|
110−120
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−113%
|
80−85
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 63% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 63% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 38% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 239% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.93 | 38.54 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 140 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 68.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
