GeForce GTX 1060 6 GB vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa GTX 1060 6 GB o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 218 | 56 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.23 | 51.57 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP106 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−95.7%
| 180−190
+95.7%
|
| 1440p | 49
−93.9%
| 95−100
+93.9%
|
| 4K | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25 | brak danych |
| 1440p | 6.10 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Battlefield 5 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Fortnite | 246
−82.9%
|
450−500
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−90%
|
190−200
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Valorant | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Battlefield 5 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−92.3%
|
500−550
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Fortnite | 117
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Metro Exodus | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Valorant | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 70
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Valorant | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Metro Exodus | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−92.3%
|
400−450
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Metro Exodus | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 140−150
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 96% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 94% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 88% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.93 | 45.29 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 97.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 233.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
