GeForce GTX 1050 vs Tesla K40c
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Tesla K40c, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa Tesla K40c o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Tesla K40c, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 401 | 423 |
Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.80 | 0.27 |
Wydajność energetyczna | 11.94 | 3.27 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP107 | GK180 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 3530% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40c.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Tesla K40c: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Tesla K40c, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2880 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 745 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 876 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 210.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 40 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Tesla K40c z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Tesla K40c: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 288.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Tesla K40c. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Tesla K40c rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Tesla K40c, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | + | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Tesla K40c na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Tesla K40c w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
1440p | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.48
+8780%
| 219.97
−8780%
|
1440p | 4.95
+8533%
| 427.72
−8533%
|
4K | 4.74
+8925%
| 427.72
−8925%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 8780% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 8533% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 8925% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Battlefield 5 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Fortnite | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+13.6%
|
220−230
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Dota 2 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Fortnite | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Forza Horizon 4 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Valorant | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Valorant | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Grand Theft Auto V | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Valorant | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Valorant | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób GTX 1050 i Tesla K40c konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 26% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 22% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 28% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.24 | 10.05 |
Nowość | 25 października 2016 | 8 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 245 Wat |
GTX 1050 ma 11.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 226.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K40c ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40c.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40c - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.