GeForce GTX 1050 vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i Iris Xe Graphics MAX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 przewyższa Iris Xe Graphics MAX o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 633 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.01 | 14.12 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GP107 | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
| 1440p | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
| 4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 5.19 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry 5 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Fortnite | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| World of Tanks | 250
+163%
|
95−100
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Valorant | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| World of Tanks | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
W ten sposób GTX 1050 i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 163% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 163% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 156% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.94 | 5.07 |
| Nowość | 25 października 2016 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
GTX 1050 ma 155.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
