GeForce GTX 1050 (mobilna) vs 970M SLI
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
970M SLI przewyższa 1050 (mobilna) o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 209 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.09 | 7.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP107B | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $256 | $1326 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 54% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 924 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2x 5200 Million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 162 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2x 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970M SLI przewyższa 1050 (mobilna) o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M SLI przewyższa 1050 (mobilna) o 145% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M SLI przewyższa 1050 (mobilna) o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M SLI przewyższa 1050 (mobilna) o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M SLI przewyższa 1050 (mobilna) o 155% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1050 (mobilna) przewyższa 970M SLI o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
970M SLI przewyższa 1050 (mobilna) o 115% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−105%
| 150−160
+105%
|
| Full HD | 46
−89.1%
| 87
+89.1%
|
| 1440p | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
| 4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | brak danych |
| Battlefield 5 | 51 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 39 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 38 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 55 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 33 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | brak danych |
| Battlefield 5 | 44 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 36 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 37 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 52 | brak danych |
| Metro Exodus | 19 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 29 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | brak danych |
| Battlefield 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 21 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | brak danych |
| Battlefield 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 15 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Hitman 3 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Metro Exodus | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Hitman 3 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Hitman 3 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Metro Exodus | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Hitman 3 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GTX 970M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M SLI jest 105% szybszy w 900p
- GTX 970M SLI jest 89% szybszy w 1080p
- GTX 970M SLI jest 108% szybszy w 1440p
- GTX 970M SLI jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 24.34 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 162 Wat |
Model GeForce GTX 970M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 970M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
