GeForce GTX 1050 (mobilna) vs 8800M GTX SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 8800M GTX SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa 8800M GTX SLI o aż 470% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce 8800M GTX SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 879 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.72 | 1.08 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | GP107B | NB8E-GTX |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 19 listopada 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce 8800M GTX SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce 8800M GTX SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1508 Million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce 8800M GTX SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce 8800M GTX SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce 8800M GTX SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce 8800M GTX SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce 8800M GTX SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 10 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 8800M GTX SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 8800M GTX SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+508%
| 12−14
−508%
|
Full HD | 46
+475%
| 8−9
−475%
|
1440p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Battlefield 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 4 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Battlefield 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i 8800M GTX SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 508% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 475% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 5000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 25 testach (47%)
- jest remis w 28 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.63 | 2.04 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 19 listopada 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma 470.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 681.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800M GTX SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce 8800M GTX SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.