GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon Pro W6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa GTX 1050 Ti o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 48 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.91 | 20.32 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17P-G1 | Navi 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $2,249 |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 244% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3840 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 2075 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2320 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 556.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 145 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 213% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 213% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 370% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 273% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 53
−172%
| 144
+172%
|
1440p | 30
−317%
| 125
+317%
|
4K | 27
−219%
| 86
+219%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Battlefield 5 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Far Cry 5 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
Hitman 3 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−214%
|
283
+214%
|
Metro Exodus | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−213%
|
282
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−226%
|
110−120
+226%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Battlefield 5 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Far Cry 5 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
Hitman 3 | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−226%
|
210−220
+226%
|
Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−226%
|
277
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−232%
|
199
+232%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−226%
|
110−120
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Far Cry 5 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−221%
|
225
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−215%
|
268
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−214%
|
157
+214%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−226%
|
110−120
+226%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Far Cry 5 | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
Hitman 3 | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−225%
|
179
+225%
|
Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−226%
|
212
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Hitman 3 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Far Cry 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−263%
|
109
+263%
|
Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 172% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 317% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 219% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.36 | 51.24 |
Nowość | 25 października 2016 | 8 czerwca 2021 |
Koszt | $139 | $2249 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.