GeForce GTX 1050 Ti vs GTX 680MX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z GeForce GTX 680MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa GTX 680MX o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 427 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.69 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.11 | 6.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP107 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 23 października 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 92.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−12.2%
| 55
+12.2%
|
| 1440p | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84 | brak danych |
| 1440p | 4.96 | brak danych |
| 4K | 5.35 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 12% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 56% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 200% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680MX jest 58% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 69 testach (96%)
- GTX 680MX wyprzedza 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.36 | 10.72 |
| Nowość | 25 października 2016 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 122 Wat |
GTX 1050 Ti ma 52.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 62.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 680MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
