GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Radeon RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z Radeon RX 6650 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650 XT przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 68 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.05 | 30.45 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $1140 | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 503% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 337.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 17500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 222% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 222% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 377% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 259% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 307% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 258% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 39% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
−118%
| 135
+118%
|
| 1440p | 29
−131%
| 67
+131%
|
| 4K | 21
−76.2%
| 37
+76.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Battlefield 5 | 46
−211%
|
140−150
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−127%
|
100−110
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−142%
|
160−170
+142%
|
| Hitman 3 | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−484%
|
327
+484%
|
| Metro Exodus | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−535%
|
273
+535%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−189%
|
133
+189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−126%
|
75−80
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Battlefield 5 | 41
−249%
|
140−150
+249%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−203%
|
100−110
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Hitman 3 | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Metro Exodus | 22
−232%
|
73
+232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−416%
|
222
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−296%
|
182
+296%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−245%
|
160−170
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−209%
|
173
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−349%
|
193
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−328%
|
107
+328%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−361%
|
129
+361%
|
| Metro Exodus | 29
−293%
|
114
+293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−282%
|
42
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−250%
|
56
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−215%
|
60−65
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Metro Exodus | 15
−300%
|
60
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 118% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 131% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6650 XT jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650 XT przewyższył GTX 1050 Ti Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.89 | 44.73 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
