GeForce GTS 250 vs Radeon RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 XT przewyższa GTS 250 o aż 2679% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 929 | 75 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 100.00 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | G92B | Navi 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 marca 2009 (15 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $399 |
Cena teraz | $131 (0.7x) | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 199900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA | 128 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | 1605 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.2 billion/sec | 304.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 387.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 22.9 cm | 272 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 70.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTS 250 o 2679% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTS 250 o 2681% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 4−5
−2950%
| 122
+2950%
|
1440p | 2−3
−3600%
| 74
+3600%
|
4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−2656%
|
2150−2200
+2656%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
−2663%
|
2100−2150
+2663%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
−2673%
|
3050−3100
+2673%
|
Battlefield 5 | 199
−2664%
|
5500−5550
+2664%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
−2654%
|
3250−3300
+2654%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−2656%
|
2150−2200
+2656%
|
Far Cry 5 | 125
−2660%
|
3450−3500
+2660%
|
Far Cry New Dawn | 118
−2654%
|
3250−3300
+2654%
|
Forza Horizon 4 | 155
−2674%
|
4300−4350
+2674%
|
Hitman 3 | 84
−2638%
|
2300−2350
+2638%
|
Horizon Zero Dawn | 249
−2671%
|
6900−6950
+2671%
|
Metro Exodus | 144
−2678%
|
4000−4050
+2678%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
−2639%
|
3150−3200
+2639%
|
Shadow of the Tomb Raider | 234
−2678%
|
6500−6550
+2678%
|
Watch Dogs: Legion | 121
−2669%
|
3350−3400
+2669%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
−2614%
|
1900−1950
+2614%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
−2647%
|
2500−2550
+2647%
|
Battlefield 5 | 165
−2658%
|
4550−4600
+2658%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
−2657%
|
2950−3000
+2657%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−2633%
|
2050−2100
+2633%
|
Far Cry 5 | 101
−2672%
|
2800−2850
+2672%
|
Far Cry New Dawn | 108
−2678%
|
3000−3050
+2678%
|
Forza Horizon 4 | 283
−2674%
|
7850−7900
+2674%
|
Hitman 3 | 89
−2653%
|
2450−2500
+2653%
|
Horizon Zero Dawn | 294
−2672%
|
8150−8200
+2672%
|
Metro Exodus | 147
−2655%
|
4050−4100
+2655%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
−2639%
|
3150−3200
+2639%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
−2672%
|
5350−5400
+2672%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−2660%
|
4250−4300
+2660%
|
Watch Dogs: Legion | 248
−2662%
|
6850−6900
+2662%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−2642%
|
1700−1750
+2642%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−2656%
|
2150−2200
+2656%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−2650%
|
2200−2250
+2650%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−2661%
|
1850−1900
+2661%
|
Far Cry 5 | 73
−2640%
|
2000−2050
+2640%
|
Forza Horizon 4 | 148
−2670%
|
4100−4150
+2670%
|
Horizon Zero Dawn | 135
−2678%
|
3750−3800
+2678%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−2678%
|
4750−4800
+2678%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−2642%
|
2550−2600
+2642%
|
Watch Dogs: Legion | 67
−2661%
|
1850−1900
+2661%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
−2678%
|
3000−3050
+2678%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
−2678%
|
3500−3550
+2678%
|
Far Cry New Dawn | 117
−2678%
|
3250−3300
+2678%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−2636%
|
1450−1500
+2636%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−2612%
|
1600−1650
+2612%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
−2656%
|
2150−2200
+2656%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−2650%
|
1100−1150
+2650%
|
Far Cry 5 | 97
−2632%
|
2650−2700
+2632%
|
Forza Horizon 4 | 119
−2673%
|
3300−3350
+2673%
|
Hitman 3 | 59
−2612%
|
1600−1650
+2612%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−2640%
|
2850−2900
+2640%
|
Metro Exodus | 104
−2640%
|
2850−2900
+2640%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
−2673%
|
3300−3350
+2673%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−2669%
|
1800−1850
+2669%
|
Watch Dogs: Legion | 46
−2617%
|
1250−1300
+2617%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
−2622%
|
2150−2200
+2622%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
−2668%
|
1550−1600
+2668%
|
Far Cry New Dawn | 44
−2627%
|
1200−1250
+2627%
|
Hitman 3 | 45
−2678%
|
1250−1300
+2678%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−2668%
|
1550−1600
+2668%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−2592%
|
1050−1100
+2592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−2678%
|
1500−1550
+2678%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−2614%
|
950−1000
+2614%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−2627%
|
900−950
+2627%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−2627%
|
900−950
+2627%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−2547%
|
450−500
+2547%
|
Far Cry 5 | 30
−2567%
|
800−850
+2567%
|
Forza Horizon 4 | 79
−2622%
|
2150−2200
+2622%
|
Horizon Zero Dawn | 63
−2678%
|
1750−1800
+2678%
|
Metro Exodus | 56
−2668%
|
1550−1600
+2668%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
−2650%
|
1100−1150
+2650%
|
W ten sposób GTS 250 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 2950% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 3600% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 4600% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.55 | 43.07 |
Nowość | 4 marca 2009 | 7 lipca 2019 |
Koszt | $199 | $399 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.