GeForce GTS 250 vs Quadro K2100M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTS 250 z Quadro K2100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTS 250
2009
1 GB GDDR3, 150 Watt
1.54

K2100M przewyższa GTS 250 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i Quadro K2100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności968721
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.060.63
Wydajność energetyczna0.714.42
ArchitekturaTesla (2006−2010)Kepler (2012−2018)
KryptonimG92BGK106
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania4 marca 2009 (15 lat temu)23 lipca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $84.95

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K2100M ma 950% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTS 250 i Quadro K2100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i Quadro K2100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128576
Częstotliwość rdzenia738 MHz667 MHz
Ilość tranzystorów754 million2,540 million
Proces technologiczny55 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt55 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami44.9332.02
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3871 TFLOPS0.7684 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i Quadro K2100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Długość229 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i Quadro K2100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1100 MHz752 MHz
Przepustowość pamięci70.4 GB/s48.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i Quadro K2100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Display Portbrak danych1.2
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 250 i Quadro K2100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i Quadro K2100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12
Model cieniujący4.05.1
OpenGL3.04.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTS 250 i Quadro K2100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTS 250 1.54
K2100M 3.52
+129%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTS 250 594
K2100M 1358
+129%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTS 250 i Quadro K2100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10−12
−130%
23
+130%

Koszt jednej klatki, $

1080p19.903.69

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób GTS 250 i K2100M konkurują w popularnych grach:

  • K2100M jest 130% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.54 3.52
Nowość 4 marca 2009 23 lipca 2013
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 55 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 55 Wat

K2100M ma 128.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 172.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro K2100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2100M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250 i Quadro K2100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1643 głosy

Oceń GeForce GTS 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 279 głosów

Oceń Quadro K2100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTS 250 lub Quadro K2100M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.