GeForce GT 750M vs Quadro FX 5800

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 750M z Quadro FX 5800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 750M
2013
4 GB DDR3, 50 Watt
3.44
+8.5%

GT 750M przewyższa FX 5800 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i Quadro FX 5800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności723746
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.04
Wydajność energetyczna4.761.16
ArchitekturaKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGK107GT200B
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania9 stycznia 2013 (11 lat temu)11 listopada 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$3,499

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 750M i Quadro FX 5800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i Quadro FX 5800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384240
Częstotliwość rdzenia941 MHz610 MHz
Częstotliwość w trybie Boost967 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,270 million1,400 million
Proces technologiczny28 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt189 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.9448.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7427 TFLOPS0.6221 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3280

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i Quadro FX 5800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i Quadro FX 5800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Standardowa ilość pamięciDDR3/GDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit512 Bit
Częstotliwość pamięci1003 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci64.19 GB/s102.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i Quadro FX 5800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i Quadro FX 5800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i Quadro FX 5800, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API11.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 750M i Quadro FX 5800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 750M 3.44
+8.5%
FX 5800 3.17

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 750M 1328
+8.8%
FX 5800 1221

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 750M i Quadro FX 5800 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
+11.1%
18−20
−11.1%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych194.39

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób GT 750M i FX 5800 konkurują w popularnych grach:

  • GT 750M jest 11% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.44 3.17
Nowość 9 stycznia 2013 11 listopada 2008
Proces technologiczny 28 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 189 Wat

GT 750M ma 8.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 278% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GT 750M i Quadro FX 5800.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 750M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 5800 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i Quadro FX 5800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 545 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 27 głosów

Oceń Quadro FX 5800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 750M lub Quadro FX 5800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.